Lorsque l'on souhaite rencontrer quelqu'un dans le but de développer une relation, mais que l'on ne peut ou ne souhaite pas utiliser les méthodes que nous qualifierons ici de «physiques», une des méthode les plus appropriée est l'utilisation des sites de rencontre et de leurs équivalents en applications mobiles ; mais qu'en est-il alors de l'accessibilité de ces plateformes :? On fait le point.

Les bons élèves

Certaines de ces plateformes semblent avoir pris le sujet de l'accessibilité au sérieux depuis bien longtemps, c'est par exemple le cas de  :

• Bumble : depuis plusieurs années, Bumble offre une accessibilité quasiment irréprochable tant sur son site que son application Android/iOS, les seuls points toujours à améliorer aujourd'hui étant :
  • Impossibilité de faire certifier son profil seul, un contact avec le support est donc nécessaire
  • Inaccessibilité des likes reçus sur le site, pour éviter de rejeter un profil par erreur il faut donc privilégier l'application mobile
• Badoo : Badoo, qui est développé par la même société que Bumble (Blackstone), a logiquement connu à peu près les mêmes évolutions d'accessibilité que son frère Bumble. L'accessibilité du site Web était à la traîne il y a encore quelques mois, mais c'est aujourd'hui une histoire qui appartient au passé. Le seul problème encore présent sur Badoo à ce jour est là encore l'impossibilité d'obtenir seul une certification de son profil, mais là encore le support est à l'écoute et réactif à ce sujet.
• Meetic : probablement le site de rencontre le plus connu, Meetic semble avoir fait un très gros effort de mise en accessibilité de son site. On apprécie également la fonctionnalité exclusive à cette plateforme qui permet d'ajouter un message audio sur son profil, très pratique pour nous permettre de se faire un avis sur la voix de la personne que l'on s'apprête à liker. L'application Android n'était pas exploitable il y a quelques mois, et l'application iOS n'a pas été testée, en revanche, aucun défaut n'a été trouvé sur le site dont l'ensemble des fonctionnalités est exploitable en toute autonomie.

Les mauvais

Comme pour tout ce qui touche à l'accessibilité, il y a des mauvais élèves, ici, on notera :

• Fruitz : Inaccessibilité totale une fois l'inscription terminée
• Lovoo : Accessibilité très partielle avec de nombreux boutons sans nom
• OK Cupid : Inaccessibilité totale
• Adopt : Accessibilité quasi nulle avec impossibilité de lire correctement les profils, et très grande difficulté à interagir dans la messagerie
• Smax : Nombreux boutons sans nom
• Hinge : Inaccessibilité totale

Pour toutes ces plateformes, il pourrait être intéressant que toutes les personnes qui auraient souhaité les utiliser écrive à leurs supports respectifs. La démarche a déjà été entreprise de mon côté mais de nombreux commentaires utilisateurs auront toujours plus d'effet

Ceux qui deviennent bons

Parmi les mauvais élèves, il y a ceux qui se donnent à fond pour sortir la tête de l'eau, et dans cette catégorie, j'ai deux bons exemples :

• Happn : Happn, dont la spécificité réside dans le fait que l'application a pour but de ne vous présenter que les personnes que vous avez réellement croisées dans les lieux où vous vous êtes rendu, a récemment amélioré l'accessibilité de son site Web, qui est désormais exploitable en grande majorité. Côté site, on regrette toujours l'absence de titres pour se repérer dans les pages, mais le reste est plutôt clair et accessible. Côté mobile, l'application Android est quasiment parfaite avec seulement quelques boutons sans nom à certains endroits bien cachés, en revanche ne comptez pas sur l'application iOS qui reste totalement inexploitable et ce dès l'inscription.
  Impossible de faire vérifier son profil, encore une fois un contact avec le support permet de contourner cela.
• Tinder : Tinder est une des plateformes les plus utilisées actuellement. Appartenant à Match Group, tout comme Meetic cité plus haut, il semblerait que ça soit autour de cette application de recevoir de très importantes améliorations d'accessibilité.
  Aussi bien sur le site que sur les applications Android et iOS, Tinder est exploitable à 100% de ses capacités, on notera que c'est également la seule plateforme où la certification du profil est possible en toute autonomie, ce qui est un point très important.

Quelques réflexions

Certification des profils

Comme je l'indiqué plus haut, la majorité des applications ne propose malheureusement pas de moyen de voir son profil certifié de manière accessible, car le processus passe généralement par une reconnaissance faciale, ou parfois pire encore, une pose spécifique à reproduire en tenant un papier sur lequel un mot doit être écrit, ou une petite variante où il faut répéter des nombres qui apparaissent de manière aléatoire.
Aujourd'hui, Tinder est la seule application où le processus de certification a été rendu accessible avec un guidage tout au long du processus de reconnaissance faciale, qui compare ensuite la photo prise aux photos du profil.
Dans de nombreux cas cependant, un contact avec l'assistance des plateformes en expliquant que pour des raisons d'accessiibilité le processus n'a pu aboutir permet d'obtenir manuellement une certification.

Des possibles évolutions

Je m'attends à ce que, dans un futur plus ou moins proche, certaines des applications citées dans les mauvais élèves, telles que OK Cupid ou encore Hinge, fassent l'objet d'une mise en accessibilité. La raison à cela est que ces applications appartiennent à Match Group, et l'on peut voir que ce groupe prend le sujet de l'accessibilité en main avec Meetic tout d'abord et Tinder désormais.

N'étant plus utilisateur des applications de dating, le suivi des évolutions à venir ne va plus être possible directement pour moi, en revanche, tout retour d'expérience est bon à prendre dans les commentaires de cet article pour les membres afin de pouvoir améliorer l'article au fur et à mesure des évolutions repérées.